Juga dapat dipastikan bahwa pengaruh Iran di wilayah tersebut - dan mungkin secara internasional - didasarkan pada kehadiran dan keefektifan pihak-pihak yang membentuk “poros perlawanan” terhadap Israel, baik di Irak, Yaman, maupun Suriah, namun Hizbullah menjadi kutub dari poros tersebut, karena kehadirannya yang langsung berhadapan dengan Israel, kekuatan militernya yang berkembang selama beberapa dekade, sejarah konfliknya dengan Israel, pengaruhnya di Lebanon dan Suriah, serta persamaan penangkalan yang dibangunnya yang dalam beberapa hal membantu Iran.
Hizbullah adalah sekutu regional Iran yang paling penting di seluruh kawasan dan faksi terkuat yang menjadi taruhannya. Oleh karena itu, mengancam tenaga kerjanya - seperti yang saat ini terjadi - dan posisi serta persenjataannya harus menjadi garis merah Iran yang membutuhkan pengurangan beban di atasnya.
Pentingnya Hizbullah juga terletak pada status khusus dan kharisma yang dinikmati oleh Sekretaris Jenderal Hassan Nasrallah dalam poros perlawanan, yang telah memberinya “lingkup pengaruh khusus” di semua lini, seperti Suriah, Yaman, dan Irak.
Keahlian tempur dan militer Hizbullah serta manajemen konfliknya dengan Israel telah menjadi titik acuan bagi para anggota poros perlawanan, dan titik tumpu bagi Iran.
Sementara Yedioth Ahronoth melaporkan bahwa setelah operasi baru-baru ini, Israel mendorong Hizbullah untuk “mundur dan melepaskan diri dari Jalur Gaza, atau perang habis-habisan”, Hizbullah memilih konfrontasi “untuk mempertahankan kesatuan arena dan poros perlawanan”, menurut pernyataan Sekretaris Jenderal Hassan Nasrallah.
Namun, fakta-fakta saat ini sejauh ini menunjukkan bahwa Iran telah menempatkan beban konfrontasi dengan Israel pada Hizbullah, dengan gangguan yang terbatas dan tidak efektif secara militer namun mengganggu oleh Houthi di Yaman dan faksi-faksi lain di Irak untuk mendukung Gaza, tanpa melakukan intervensi sejauh ini untuk secara aktif mendukung Hizbullah.
Para analis percaya bahwa Iran masih mengandalkan kemampuan Hizbullah, kekuatannya, dan keahlian militer yang telah terakumulasi dalam menghadapi Israel untuk menahan dan menggagalkan rencana Israel, karena Iran belum dihadapkan pada ancaman eksistensial yang membutuhkan intervensi besar atau langsung.
Dilema dalam merespons dan bahaya risiko
Beberapa bulan yang lalu, Iran telah menanggapi penargetan Israel terhadap konsulatnya di Damaskus pada tanggal 1 April dan pembunuhan sejumlah perwira Garda Revolusi dengan menembakkan lebih dari 300 rudal dan pesawat tak berawak ke Israel, tetapi tanggapan tersebut - meskipun penting - dianggap terbatas dan diperhitungkan secara militer dan politis, dan “gengsi” Iran tidak lagi mengizinkannya untuk merespons dengan cara yang sama setelah pembunuhan Haniyeh Setelah pembunuhan Haniyeh di wilayahnya, gengsi Iran tidak lagi mengizinkan respons lain untuk dihitung dengan cara yang sama.
BACA JUGA: Serangan Pager Pertama dalam Sejarah Perang, Lebanon: Israel Langgar Hukum Internasional
Setelah pembunuhan Ismail Haniyeh di Teheran, tanggapan - yang terlambat dan tertunda terlalu lama, menurut para analis - menjadi dilema utama Iran, dan menjadi mencari “persamaan yang sulit dan berduri” yang menggabungkan serangan balasan yang tidak simbolis, tidak cukup kuat untuk menyebabkan perang yang komprehensif, dan pada saat yang sama meyakinkan opini publik internal Iran dan “poros perlawanan” serta pencegah Israel.
Analisis dan perkiraan menunjukkan bahwa tidak ada konsensus di Iran tentang perlunya menanggapi. Ada pihak-pihak yang khawatir bahwa serangan apa pun akan menyeretnya ke dalam perang skala penuh dengan Israel, dan bahkan mungkin dengan Amerika Serikat, dan ada suara-suara - sebagian besar reformis - yang menyerukan untuk mencari dasar-dasar untuk hubungan yang lebih baik dengan Barat, Amerika Serikat, dan negara-negara tetangganya di kawasan itu.
Ikuti Whatsapp Channel Republika